MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409043673

Clinical practice guideline: CYP2D6 genotyping for safe and efficacious codeine therapy.

2013· article· en· W2409043673 sur OpenAlexaff
Parvaz Madadi, Ursula Amstutz, Michael Rieder, Shinya Ito, Vincent Fung, Soomi Hwang, Jacques Turgeon, Véronique Michaud, Gideon Koren, Bruce Carleton

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCodeineGuidelineMedicineCYP2D6GenotypingPharmacologyIntensive care medicineInternal medicineGenotypeGeneticsPathologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This guideline is intended to provide a basis for informed decision-making regarding genetic testing to identify those individuals who will not benefit from codeine therapy, as well as those who are at an increased risk for codeine-induced toxicity. This guideline addresses the following key questions: 1) Should genetic testing for CYP2D6 be performed in patients prior to the initiation of codeine therapy? 2) How should patients with an indication for codeine therapy be managed based on their genotyping results for CYP2D6?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0140,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPharmacogenetics and Drug MetabolismTravaux en français237 207