Hvorfor forsvandt spedalskhed fra Danmark i slutningen af middelalderen?
Notice bibliographique
Résumé
Why did leprosy disappear in Denmark at the end of the Middle Ages?Leprosy and tuberculosis were prevalent in Europe during the first millennium, but thereafter leprosy declined. In Denmark a material of 3033 skeletons from the period 1100-1530 indicates that the prevalence of leprosy among adults was more than one quarter. The material also indicates that leprosy declined in the later Middle Ages, first in towns and cities in the 14th century, later in rural communities around 1550. It is unknown why this occurred. It has been suggested that the decline of leprosy in towns was caused by the isolation of contagious individuals in leprosaria (Sankt Jørgens Gårde). However, this cannot be the only reason because institutionalizing never broke the chain of infection. People suffering from leprosy were contagious many years before they showed visible signs of the disease. Another explanation has been the increasing prevalence of tuberculosis that developed in Denmark with the increasing urbanization in the 13th and 14th centuries and in the rural communities with the intensified cattle breading by the end of the 16th century. There is a certain cross-immunity between the bacteria of the two diseases, but more likely leprosy patients became more susceptible to underlying latent tuberculosis owing to the decline in immune status associated with the progression of the disease. This would lead to increased mortality from tuberculosis and therefore finally to the disappearance of leprosy from Denmark during the late Middle Ages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».