Genetic analysis of early field growth of loblolly pine clones and seedlings from the same full-sib families
Notice bibliographique
Résumé
Field trials established with clones and seedlings from the same families provide an opportunity for comparing full-sib family performance across propagule types. More than 1200 different clones together with over 14 000 zygotic seedlings from the same 61 full-sib families of loblolly pine (Pinus taeda L.) were tested on multiple sites across Florida and Georgia. The genetic variance associated with several early growth traits partitioned differently depending on propagule type. Most of the genetic variance associated with growth in the clonal population was additive, while the estimate of dominance in the seedling population was greater than estimates of dominance in the clonal population, based on single-site analyses. Apparently, a lack of randomization of the seedlings prior to field establishment caused full-sib families to appear more different, inflating estimates of dominance genetic variance. Parental and full-sib family ranks were stable regardless of propagule type as indicated by type B genetic correlations. In the clonal population, little genotype × environment interaction was observed across sites at the parental, family, and clonal levels for all traits. The high genetic correlations between propagule types provide further assurance that selections made through traditional tree-improvement activities for recurrent selection for general combining ability in seedling trials can also be used successfully for breeding families to test in a clonal forestry program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».