MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409109969

An investigation of hardwood plywood markets. Part 2. Fixture manufacturers

2001· article· en· W2409109969 sur OpenAlexaboutno aff
Craig L. Forbes, Larry G. Jahn, Philip A. Araman

Notice bibliographique

RevueForest Products Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntellectual Property Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHardwoodVeneerMedium density fiberboardPulp and paper industryComposite materialMaterials scienceEngineeringBotany
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the second part of a two-part study investigating markets for hardwood plywood. Part 1 dealt with architectural woodworkers. North American fixture manufacturers were surveyed to better understand the structure and use of wood-based panels in the industry. A questionnaire was mailed to a sample of U.S. and Canadian fixture manufacturers. The sample consisted of members of the National Association of Store Fixture Manufacturers (NASFM). The response rate, adjusted for bad addresses, was 20 percent. The average fixture manufacturer purchased $1.2 million of panel materials in 1997, and $244,000 of hardwood plywood. Of total panel purchases, medium density fiberboard (MDF) represented 28 percent, hardwood plywood (including all substrates covered with a hardwood veneer) represented 20 percent, melamine-coated board was 20 percent, raw particleboard was 15 percent, and high-pressure laminate was 11 percent. Of the hardwood plywood purchased, 47 percent was MDF core, 34 percent was particleboard, and 14 percent was veneer core. Sixty-four percent of total hardwood plywood was premium grade, followed by custom (27%), and paint grade (5%). Red oak was the predominant face species used (31%), followed by maple (24%), cherry (11%), birch (10%), and white oak (5%). Fifty-two percent of the faces were constructed of sliced veneer. Over 6 percent of the total hardwood plywood purchases was of pre-finished plywood. This number was expected to increase to 12 percent by the year 2000. The most important hardwood plywood attribute as perceived by fixture manufacturers was absence of delamination of veneers, followed by on-time delivery, orders shipped correctly, and shipment arrives in good condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest Products JournalMême sujetIntellectual Property LawTravaux en français237 207