Fecal Microbial Transplant After Ileocolic Resection Reduces Ileitis but Restores Colitis in IL-10−/− Mice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ileocolic resection (ICR) is frequently performed for Crohn's disease; however, disease commonly recurs early in the neoterminal ileum. The aim of this study was to use the IL-10(-/-) mouse to determine the effects of ICR on gut microbiome and immune function and if postoperative fecal microbial transplant (FMT) would improve disease. METHODS: ICR was performed in 129S1/SvlmJ IL10(-/-) mice followed by FMT using stool from wild-type mice. Sham-transplant mice received their own stool. Stool samples were collected on day 0, day 13 (after ICR), and day 27 (after FMT) for whole metagenome shot-gun sequencing. Mucosal-associated bacteria were quantified with quantitative PCR and visualized by fluorescent in situ hybridization. Tissue cytokines were measured with multiplex arrays and mononuclear phagocyte populations by flow cytometry. RESULTS: Surgery induced microbial functional and taxonomic shifts, decreased diversity, and depleted Bacteroidia and Clostridia. ICR mice had reduced colitis but worse ileitis with bacterial overgrowth, increased translocation, and reduction in tissue macrophages. FMT prevented ileitis but restored colitis and allowed for a bloom of γ-proteobacteria. In the colon, ICR and sham transplant were associated with recruitment of tolerogenic dendritic cells, whereas FMT shifted these immune cell subsets to control profiles along with increasing cytokine levels. CONCLUSIONS: This study suggests that surgical-induced immune dysfunction and microbial dysbiosis with impaired clearance may be the underlying cause of the early ulcerations found in the ileum of patients with Crohn's disease after ICR. FMT has an immunostimulatory effect on the postoperative intestine, which was beneficial in preventing ileitis, but detrimental in restoring colonic injury after surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».