MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409180786 · doi:10.1093/fs/knw159

<i>Matières incandescentes: problématiques matérialistes des Lumières françaises (1650–1780)</i> . Par <scp>Pierre</scp> <scp>Berthiaume</scp> . <i>Matières incandescentes: problématiques matérialistes des Lumières françaises (1650–1780)</i> . Par BerthiaumePierre. (Espace littéraire.) Montréal: Presses de l’Université de Montréal, 2014. 330 pp.

2016· article· fr· W2409180786 sur OpenAlexaboutno aff
Natania Meeker

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterialismDualismEnlightenmentMonismPhilosophyRationalismSoulEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pierre Berthiaume presents here a remarkably comprehensive and detailed account of what he calls the two axes of French Enlightenment materialism: on the one hand, an evolving ‘discours athée’ (p. 18), which works to undermine structures of religious belief and claims to religious authority; on the other, a properly materialist science, which seeks to construct, in the space cleared in the name of reason, a new understanding of matter and the organism. Berthiaume’s intellectual history positions the materialism that develops in France post 1750 as the culmination of a struggle that began in the seventeenth century, with the emergence (owing in part to Descartes) of a rationalism capable of doing battle with all the forces of ‘immatérialisme’ (chief among them, of course, the Catholic Church). The first two chapters of the book thus focus on the materialist critique of religion — a critique that both enables the development of later materialist philosophies of matter and embodiment and persists alongside them. The remaining five chapters give a wide-ranging and carefully researched account of the move away from Cartesian mechanism (with its endorsement of substance as passive and inert) and towards a notion of matter as self-organizing, with a dynamism inherent to it. This is the transition from dualism to monism, from substance to matière , from body to organism, even from soul to psychology (to use an anachronism) — a move that sets the stage for the flexible materialism of Diderot, for d’Holbachian conceptions of the universe as a ‘vast assemblage’, and for the vitalist physiology of Montpellier. Berthiaume’s range is both dizzying and galvanizing. He eloquently charts the complex systems of affinity linking together diverse texts (including the work of obscure botanist Jean Marchant, for instance, in his bravura discussion of materia actuosa in Toland, d’Holbach, Benoît de Maillet, and Buffon) and diverse traditions (attending at various moments to the English, German, Italian, and Dutch influences on the French). And his own sympathies are always clear: the second chapter, on discussions by Du Marsais, Meslier and d’Holbach (among others) of the exploitation of human fear and ignorance by institutionalized religion, is entitled ‘Théofascisme’. In the end, while Diderot and d’Holbach are crucial to the development of Berthiaume’s analysis — in different ways the ‘ultimate expression’ of the materialist position as he sees it (p. 19) — they are not exactly the heroes of this story. Berthiaume asserts that their monism ultimately devolves into unfounded comparison and analogy unmoored from experimentation — into figure, in other words, although Berthiaume prefers the term ‘fiction’. For Berthiaume, ‘les penseurs matérialistes n’ont pu asseoir leurs thèses sur des fondements irréfutables’ (p. 298). Thought and human consciousness remain enigmatic, describable only by way of ‘images’. The incandescent matter of the title is thus presumably forced to await the arrival of modern biology (and psychology) to come into its own. For Berthiaume, materialism fails where it merges with poetics. ‘Ideas’ — the vehicle of argument, in Berthiaume’s formulation — fall victim to their own insubstantiality. How, then, are we to explain their contagious power?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,015
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207