Primary care and the early phases of schizophrenia in the Czech Republic
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY Aim – To explore knowledge, treatment setting, attitudes and needs associated with patients in early phases of psychosis among general practitioners (GPs) in Prague, andto compare results with GPs from 6 countries participating in the International GP Study (IGPS) on Early Psychosis (Canada, Australia, New Zealand, England, Norway,Austria). Methods – Survey questionnaires were mailed to 648 GPs in the city of Prague. Results – The response rate was 19.9%. Prague GPs showed significantly lower diagnostic knowledge of early phases of psychosis compared to their international colleagues. They frequently indicated depression/anxiety and somatic complaints as early warnings of psychosis. They more often considered their behaviour to be problematic and more commonly handed them over to specialists. The majority of Prague GPs wished specialized outpatient services for low-threshold referrals of such patients. Conclusions – Along the mental health reforms in the Czech Republic which emphasis the role of primary care, GPs' knowledge of the early warning signs of psychosis needs to be improved. Declaration of Interest: The study was supported by an unrestricted grant from Sanofi-Synthélabo SA, Switzerland, to the principal investigators of the IGPS (AES, DU). The authors have stated that there are none; all authors are independent from the funding body and the views expressed in this paper have not been influenced by the funding source.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».