MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409225985 · doi:10.1177/0306624x16652452

Field Inter-Rater Reliability of the Psychopathy Checklist–Revised

2016· article· en· W2409225985 sur OpenAlexaffabout
Ghena Ismail, Jan Looman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathy ChecklistPsychologyPsychopathyFacet (psychology)ChecklistRecidivismReliability (semiconductor)Inter-rater reliabilityClinical psychologySample (material)Applied psychologyPsychiatryPoison controlSocial psychologyInjury preventionMedicineAntisocial personality disorderPersonalityRating scaleDevelopmental psychologyEnvironmental healthBig Five personality traits

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Strong inter-rater reliability has been established for the Hare Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R), specifically by examiners in research contexts. However, there is less support for inter-reliability in applied settings. This study examined archival data that included a sample of sex offenders ( n = 178) who entered federal custody between 1992 and 1998. The offenders were assessed using the PCL-R on two occasions. The first assessment occurred at Millhaven Institution, the intake unit for federally incarcerated offenders in the province of Ontario. The second assessment took place upon inmates' transfer to the Regional Treatment Center, which admits federal inmates with intense psychological and psychiatric needs. Intra-class correlation coefficients (ICCs) were calculated for item, total, factor, and facet scores. The ICC absolute agreement for the PCL-R total and factor scores from raters across both settings was slightly better than what has been previously reported by Hare. Results of this study show that the reliability of PCL-R scores in field settings can be comparable to those in research settings. Authors conclude by highlighting the importance of training, consultation, considering different scores for a given item, following the guidelines of the manual in addition to considering measures that enhance neutrality and reliability of findings in the criminal justice system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Offender Therapy and Comparative CriminologyMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207