[Treatment of chronic hepatitis C with interferon alpha and ribavirin. Results in "real life"].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The applicability of the results of controlled, randomised, therapeutic trials in the general population is not well known. The aim of this prospective study was to assess the results of the treatment of chronic hepatitis C with interferon alpha and ribavirin in "real life." METHODS: In an independent observatory, clinicians from 31 hepatogastroenterology units in French general hospitals registered patients treated with interferon alpha and ribavirin outside clinical trials. Results were compared with those of the best arm (twelve months of bitherapy) of the European-Canadian trial published in 1998 by Poynard et al. RESULTS: 262 naïve patients were included. Patients were significantly older, had more severe liver fibrosis, with cirrhosis in 17 percent, but were comparable for sex, contamination mode and viral genotype with those of the Poynard et al. trial. Sustained virological response rate (37%, IC 95%: 31-43%) was not significantly lower (difference 6%, IC 95%: - 18% to + 6%) than in the Poynard et al. trial. Results for response factors were similar. Comorbid conditions which would have prevented our inclusion of patients in the Poynard et al. trial were present in 46% and had an independent negative effect on sustained virological response rate. Side-effects were similar. CONCLUSIONS: The efficacy of the combination of interferon alpha and ribavirin remains good in real life, but depends on the characteristics of the treated population. The results of trials should be presented more cautiously to general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».