Efficacy of the Power Balance Silicone Wristband: a single-blind, randomized, triple placebo-controlled study.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Power Balance Silicone Wristband (Power Balance LLC, Laguna Niguel, CA) (power balance band; PBB) consists of a silicone wristband, incorporating two holograms, which is meant to confer improvements in balance on the wearer. Despite its popularity, the PBB has become somewhat controversial, with a number of articles being published in the news media regarding its efficacy. The PBB has not been formally evaluated but remains popular, largely based on anecdotal evidence. This study subjectively and objectively measured the effects of the PBB on balance in normal participants. METHODS: A prospective, single-blind, randomized, triple placebo-controlled crossover study was undertaken. Twenty participants underwent measurement using the modified Test of Sensory Interaction on Balance (mCTSIB) and gave subjective feedback (visual analogue scale [VAS]) for each of four band conditions: no band, a silicone band, a deactivated PBB, and the PBB. Participants acted as their own controls. RESULTS: The mean of the four mCTSIB conditions (eyes open and closed on both firm and compliant surfaces) was calculated. This mean value and condition 4 of the mCTSIB were compared between band conditions using path length (PL) and root mean square (RMS) as outcome measures. No significant differences were found between band conditions for PL (p = .91 and p = .94, respectively) and RMS (p = .85 and p = .96, respectively). VASs also showed no difference between bands (p = .25). CONCLUSION: The PBB appears to have no effect on mCTSIB or VAS measurements of balance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».