Transapical mitral valve implantation after unclipping of a MitraClip: a glimpse into the future and treatment considerations in mitral regurgitation
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Transcatheter mitral valve implantation (TMVI) is a novel approach that may enable a less invasive effective reduction of mitral regurgitation (MR). A limitation of the MitraClip is that definitive implantation of a clip precludes future therapy with TMVI. The purpose of this paper is to describe contemporary treatment considerations in patients with mitral valve regurgitation. METHODS AND RESULTS: In this report we describe an attempted MitraClip implantation which resulted in no reduction of MR severity. There was a consensus that additional clips would probably not be effective. MitraClip implantation was therefore abandoned and the clip was removed, allowing subsequent successful TMVI with the Tiara™ system three weeks later. Echocardiography revealed secure seating of the prosthesis with good mitral valve function, trivial paravalvular leakage and transvalvular gradient of 3 mmHg. The patient recovered rapidly and was discharged four days post implant. CONCLUSIONS: The clinical approach towards high-risk patients with significant MR may change in the next few years. In selected patients, in whom an initial attempt with MitraClip implantation results in only limited efficacy, the clip may be retrieved during the index procedure to allow subsequent TMVI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».