Successful implementation of a combined pneumococcal and influenza vaccination program in a Canadian emergency department.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the proportion of patients vaccinated with pneumococcal (PVAX) and influenza (IVAX) vaccines under an emergency department (ED) vaccination program, that would not otherwise have been vaccinated by other primary care resources. METHODS: This prospective cohort study was performed in a tertiary care academic centre. A questionnaire was administered to all consenting ED patients who met screening eligibility criteria to receive either IVAX or PVAX. Eligible unvaccinated patients who did not plan on receiving vaccination elsewhere were offered one or both of the vaccines and, if agreeable, were immunized in the ED. RESULTS: During the 4-week study period, 754 patients (36% of all presenting ED patients) were eligible for vaccination with one or both vaccines. Of these 525 (70%) consented to participate in the study and completed a questionnaire. Of the 525 participants, 289 (55% of IVAX eligible patients; 95% confidence interval [CI], 51%-59%) were unvaccinated against influenza that year and did not plan on being vaccinated elsewhere and 277 (60% of PVAX eligible patients; 95% CI, 56%-64%) were unvaccinated against pneumococcus and did not plan on being vaccinated elsewhere. IVAX was administered to 187 patients (65% penetration; 95% CI, 59%-70%), and PVAX was administered to 165 patients (60% penetration; 95% CI, 54%-65%). Overall vaccine penetration was 46% (95% CI, 42%-50%) in the study participants and 32% (95% CI, 29%-35%) for the entire ED screened and eligible group. Reasons for vaccination refusal included concerns about benefit, side effects, and the desire to discuss vaccination with their primary care physician. CONCLUSIONS: An ED-based program can result in the vaccination of a significant proportion of patients eligible for IVAX and/or PVAX who would otherwise likely go unprotected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».