The Safety and Efficacy of Mineralocorticoid Receptor Antagonists in Patients Who Require Dialysis: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients who require dialysis are at high risk for cardiovascular mortality, which may be improved by mineralocorticoid receptor antagonists (MRAs). STUDY DESIGN: Systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. SETTING & POPULATION: Adults undergoing long-term hemodialysis or peritoneal dialysis with or without heart failure. SELECTION CRITERIA FOR STUDIES: Randomized controlled trials evaluating an MRA in dialysis and reported at least one outcome of interest. INTERVENTION: Spironolactone (8 trials) or eplerenone (1 trial) compared to placebo (7 trials) or standard of care (2 trials). OUTCOMES: Cardiovascular and all-cause mortality, hyperkalemia, serum potassium level, hypotension, change in blood pressure, and gynecomastia. RESULTS: We identified 9 trials including 829 patients. The overall quality of evidence was low due to methodologic limitations in most of the included trials. The relative risk (RR) for cardiovascular mortality was 0.34 (95% CI, 0.15-0.75) for MRA-treated compared with control patients. The RR for all-cause mortality was 0.40 (95% CI, 0.23-0.69). The RR for hyperkalemia for MRA treatment was 3.05 (95% CI, 1.21-7.70). Sensitivity analyses demonstrated wide variability in RRs for cardiovascular mortality, all-cause mortality, and hyperkalemia, suggesting further uncertainty in the confidence of the primary results. LIMITATIONS: Trial quality and size insufficient to robustly and precisely identify a treatment effect. CONCLUSIONS: Given the uncertainty of both the benefits and harms of MRAs in dialysis, large high-quality trials are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».