MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2409353192

[The Internet:an alternative to face-to-face training for teachers in remote locations?].

2008· article· en· W2409353192 sur OpenAlexaff
Suzanne Gagnon, Cassian Minguet

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetTraining (meteorology)Distance educationSupervisorMedical educationFace-to-faceRural areaFace (sociological concept)VideoconferencingInternet accessComputer scienceWeb applicationMultimediaMedicinePsychologyWorld Wide WebPedagogyManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PROBLEM ADDRESSED: For some family medicine supervisors working in rural and remote areas, access to face-to-face training is problematic. They need distance training programs designed specifically for them. OBJECTIVE OF PROGRAM: To study the advantages, disadvantages, and feasibility of a training program for these supervisors that is delivered over the Internet. PROGRAM DESCRIPTION: This was a pilot project for international on-line training consisting of a platform of courses and a collaborative type of Web conferencing that ran for 2 hours each week for 5 weeks. The training focused on the acquisition of teaching skills and the use of information and communications technology, and included discussions on topics related to practising and teaching in rural areas. CONCLUSION: Such a program is feasible and economical. The main difficulties are recruiting participants, keeping them in the program, and the amount of time spent on development and supervision. Participants who persevered reported high levels of satisfaction. The content of this type of training, barriers to participation, and the role of distance education in rural supervisor training programs remain to be explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Travaux en français237 207→