Early probiotics to prevent childhood metabolic syndrome: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To conduct a systematic review of studies on early probiotic supplementation to prevent childhood metabolic syndrome (MS). METHODS: Using the Cochrane systematic review strategy we searched PubMed, EMBASE, CENTRAL, CINAHL, and the conference proceedings of the Pediatric American Society meetings and trial registries in December 2014. Randomised controlled trials (RCTs) and non RCTs of probiotic supplementation to the mother and/or infant for a minimum duration of 4 wk were selected. Of these, studies that reported on MS or its components (obesity, raised blood pressure, hyperglycemia, dyslipidemia) in children between 2-19 years were to be eligible for inclusion in the review. Risk of bias (ROB) in selected RCTs and quality assessment of non-RCT studies were to be assessed by the Cochrane ROB assessment table and New Castle Ottawa scale. RESULTS: There were no studies on early probiotic administration for prevention of childhood MS (CMS). Follow up studies of two placebo controlled RCTs (n = 233) reported on the effects of early probiotics on one or more components of MS in children aged 2-19 years. Meta-analysis of those two studies could not be performed due to differences in the patient population, type of outcomes studied and the timing of their assessment. Assessment of childhood metabolic outcomes was not the primary objective of these studies. The first study that assessed the effects of prenatal and postnatal supplementation of Lactobacillus rhamnosus GG on body mass index till 10 years, did not report a significant benefit. In the second study, Lactobacillus paracasei 19 was supplemented to healthy term infants from 4-13 mo. No significant effect on body mass index, body composition or metabolic markers was detected. CONCLUSION: Current evidence on early probiotic administration to prevent CMS is inadequate. Gaps in knowledge need to be addressed before large RCTs can be planned.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».