MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409434451

Atypical language lateralization in patients with left hippocampal sclerosis: does the hippocampus affect language lateralization?

2009· article· en· W2409434451 sur OpenAlexaff
Taner Tanrıverdi, Qasim Al Hinai, Kelvin Mok, Denise Klein, Nicole Poulin, André Olivier

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHemispheric Asymmetry in Neuroscience
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLateralization of brain functionHippocampal formationHippocampal sclerosisLesionAudiologyMultiple sclerosisHippocampusTemporal lobePathologyInternal medicinePsychiatryEpilepsy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To provide information related to atypical language activations (right or bilateral) in positron emission tomography in patients with left clear-cut hippocampal sclerosis. MATERIAL AND METHODS: Twelve right-handed patients who had been operated on left-sided hippocampal sclerosis and 12 right-handed normal subjects were included and the synonym generation task was used for evaluation of language lateralization. RESULTS: Atypical language activations were frequently found in the patients compared to the controls. A total of 3 (25%) subjects in the controls showed atypical activations: 2 bilateral with right and 1 bilateral with left-sided activations. There were no clear right-sided Broca activations in the control group but almost 25% of the patients showed clear right-sided Broca activations. In the patients the incidence of atypical language activations was 91.6% (11 patients). CONCLUSION: From the present study, it is clear that functional reorganization of the language-related neuronal network is modified in patients with left hippocampal sclerosis. Although the lesion is far from the primary language-related areas, atypical language lateralization is common in these patients and this should be considered in preoperative period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHemispheric Asymmetry in NeuroscienceTravaux en français237 207