Performance of honeybee colonies located in neonicotinoid‐treated and untreated cornfields in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Twenty‐two honeybee (Apis mellifera) colonies were placed in four different cornfield areas in order to study the potential in situ effects of seed‐coated systemic neonicotinoid pesticides used in cornfields (Zea mays spp) on honeybee health. Two apiaries were located in two independent neonicotinoid‐treated cornfield areas and two others in two independent untreated cornfield areas used as controls. These experimental hives were extensively monitored for their performance and health traits over a period of one year. Trapped pollen was collected and microscopically identified to define the visited flowers and the amount of corn pollen collected by bees. Liquid chromatography–mass spectrometry was performed to detect pesticide residues in honeybee foragers and trapped pollen. Honeybee colonies located in neonicotinoid‐treated cornfields expressed significantly higher varroa mite loads than those in untreated cornfields. However, brood production and colony weight were less disturbed by the treatment factor. Sublethal doses of neonicotinoids were detected in the trapped corn pollen and none in bee foragers. Overall, our results show that forager bees collected 20% of corn pollen containing variable concentrations of neonicotinoids. Colonies located in treated cornfields expressed higher varroa loads and long‐term mortality than those in untreated cornfields. On the other hand, no significant differences were observed regarding the brood production and colony weight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».