MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409478096 · doi:10.1097/eja.0000000000000346

Preoperative celecoxib in noncardiac surgery

2016· review· en· W2409478096 sur OpenAlexaff
James S. Khan, Clarita B. Margarido, P.J. Devereaux, Hance Clarke, Andrea McLellan, Stephen Choi

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Anaesthesiology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSunnybrook Health Science CentreMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCelecoxibConfidence intervalNauseaAnalgesicAnesthesiaVomitingStrictly standardized mean differenceMeta-analysisMorphineMEDLINEPostoperative nausea and vomitingRandomized controlled trialClinical trialSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postoperative pain continues to be undertreated after noncardiac surgery. Preoperative analgesic administration may enhance postoperative analgesia. OBJECTIVE: To determine the effects of preoperative administration of celecoxib in noncardiac surgery on pain and postoperative outcomes. DESIGN: Systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. DATA SOURCES: MEDLINE, EMBASE, CENTRAL, CINHAL Web of Sciences and ProQuest databases were searched from inception to 2014. Reference lists of retrieved articles and grey literature were searched for additional trials. ELIGIBILITY CRITERIA: Articles were included if they enrolled patients of at least 18 years of age and randomised patients to receive celecoxib within 4 h of noncardiac surgery. Studies were excluded if they were animal studies, reviews/meta-analyses, did not report pain as an outcome or used epidural analgesia. RESULTS: Twenty trials met the eligibility criteria. Preoperative celecoxib in 14 studies (994 patients) amenable to meta-analysis demonstrated a significant decrease in 24-h parenteral morphine-equivalent consumption (mean difference -4.13 mg, 95% confidence interval -5.58 to -2.67, I = 94%). Eleven studies (755 patients) assessed postoperative pain scores at 24 h and found a significant decrease with celecoxib use [mean difference (on a 0-10 pain scale) -1.02, 95% confidence interval -1.54 to -0.50, I = 99%]. The risks of postoperative nausea and vomiting were also decreased by 44% (P = 0.01) and 38% (P = 0.03), respectively. Preoperative celecoxib did not improve patient satisfaction or length of recovery room stay, or increase intraoperative bleeding. Subgroup analyses indicated no difference between celecoxib 200 and 400 mg or between a single preoperative dose and continued postoperative dosing. CONCLUSION: Results of this study are limited by significant heterogeneity and inclusion of mainly small trials. However, there appears to be a slight to modest benefit of preoperative celecoxib on reducing postoperative morphine consumption, pain, nausea and vomiting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of AnaesthesiologyMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207