Pollution control, administrative discretion and science: a journey through the maze of environmental law
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores the interface between environmental regulatory discretion and scientific complexities. Two key observations about the nature of scientific information are made which lead to the argument in this thesis that science must be made more explicit in environmental decision making processes. First, scientific analysis is crucial to understanding the impact of pollution on the natural environment. Thus, it is fundamental to the design and implementation of environmental laws. Secondly, scientific information has certain methodological limitations and inherent uncertainties which often make it subject to interpretation and value judgments. These judgments involve important policy choices about environmental risks. In Canada, the use of science to shape environmental laws is a matter for bureaucratic discretion that is rarely subject to external scrutiny. This thesis argues for an express statutory obligation on environmental administrators to disclose and to explain the scientific analysis used to support the exercise of their discretion in making regulatory decisions. Discretionary powers are a necessary and permanent part of the Canadian legal landscape of environmental protection. Within this regulatory context, science is segregated as the rational "factual" basis for decisions when, in fact, science cannot be disentangled from the economic, political and social dynamics that influence regulatory discretion. The implications of this are illustrated by the experience of the United States which is considered for purposes of comparison in this thesis. Under U.S. environmental laws, regulators are required to disclose and to explain the scientific analysis used to support their regulatory decisions. While it is clear that a procedural "fix" is not a panacea, it does offer some distinct advantages that enhance the democratic legitimacy of environmental decision making. In short, a legal duty of this kind will improve the process of environmental decision making in Canada: (1) by requiring a more thoughtful analysis of the administrative task and the relevant information and thus increasing the accountability of regulators; and (2) by helping to harness and make accessible a valuable pool of knowledge. As a result, the integrity of the decision making process in Canada will be improved by making analysis more transparent and subject to challenge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,093 |
| Communication savante | 0,026 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».