The outcome of nephrectomy in peritoneal dialysis patients.
Notice bibliographique
Résumé
Data regarding the outcomes of peritoneal dialysis (PD) patients undergoing nephrectomy are limited. In the 20-year retrospective study reported here, we included patients who underwent nephrectomy and then subsequently started PD within 1 year (group A) and those who underwent nephrectomy while already on PD (group B). We examined mechanical complications including incisional hernia, peritoneal leak, and wound infection or dehiscence. Among biochemical outcomes (group B only), we analyzed serum creatinine, albumin, potassium, and phosphate for 1 year pre- and post-nephrectomy. Among the 8 patients identified (4 in group A, 4 in group B), 7 underwent unilateral nephrectomy, and 1, bilateral nephrectomy. Surgery was laparoscopic in 1 patient and open in 7 patients. The approach was transperitoneal in 5 patients, and retroperitoneal in 3 patients. Incisional hernia occurred in 4 patients (2 in each group), and retroperitoneal leak was seen in 1 patient in group B after 2 months. No wound dehiscence or other complications occurred. In group B, 2 patients required hybrid therapy in the form of once-weekly hemodialysis with continuous ambulatory PD. Among the biochemical complications, we noted that serum creatinine increased (as expected), and serum albumin significantly declined and remained lower post-nephrectomy. Our data show that, post-nephrectomy, PD patients have a high incidence of incisional hernia. They also experience a significant decline in serum albumin and a substantial loss in residual kidney function potentially requiring intensified dialysis. The retroperitoneal approach may on occasion predispose to retroperitoneal leak of dialysate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».