[The newly certified 105 Japanese medical technologists in clinical microbiology].
Notice bibliographique
Résumé
Interest in quality assurance(QA) in clinical laboratories in Japan has increased over the past 30 years. We have however been lagging behind countries such as the USA, Canada and the UK in QA of clinical microbiology. The main problem of QA in Japan is human resources. There are only about 400 laboratory physicians certified by the Japanese Society of Laboratory Medicine(JSLM). Almost no academics in microbiology are interested in QA and they mostly lack clinical competence. There is a small number of faculty positions, and promotions are mostly based on research productivity while medical graduates are increasingly drawn to bench work for basic, short-term research. The Japanese Society for Clinical Microbiology (JSCM) was established in 1990 in order to promote the development of clinical microbiology and its relevant fields in Japan. And 2001 was a milestone in sustained efforts of the JSLM to initiate qualifying examinations of medical technologists(MT) in clinical microbiology. 105 MT in clinical microbiology were newly certified by the Joint Committee of JSCM, JSLM, Japanese Association of Medical Technologists (JAMT) and College of Clinical Pathology of Japan(CCPJ). The certified MTs have appropriate educational background and are well motivated. With good on-the-job training, they are expected to perform effectively various tasks, including laboratory management. Recent radical changes in the health care delivery system have also had serious implications on laboratory services and QA of microbiological tests. The primary goal of the clinical microbiology laboratory is to provide accurate diagnostic testing and high-quality service at a low cost for its customers. It is believed that the Joint Committee and the newly certified MTs will contribute to narrowing the gap between Japan and other countries in clinical microbiology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,038 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».