Methylphenidate (MP) and nursing telephone intervention (NTI) for cancer-related fatigue (CRF) in advanced cancer patients: A double-blind randomized phase II trial.
Notice bibliographique
Résumé
9023 Background: CRF is the most common and distressing symptom in advanced cancer patients. Preliminary studies support MP and NTI for CRF (Bruera et al. JCO 2006). The primary objective of our study was to determine the effect of MP as compared to placebo (P). A secondary objective was to investigate the role of NTI as compared to control telephone intervention (CTI). Methods: Advanced cancer patients with fatigue ≥4/10 on the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS), normal cognition, no evidence of major depression and hemoglobin ≥8 were eligible. Patients were randomized to 4 groups in a 2x2 factorial design (MP+NTI, P+NTI, MP+CTI and P+CTI). Primary endpoint was Functional Assessment of Chronic Illness-Fatigue (FACIT-F) subscale scores between day 15 and baseline. The dose and duration of methylphenidate was 5 mg every two hours, as needed, up to 20 mg/day. We tested the median difference in FACIT-F subscale scores between the groups using the Kruskal Wallis test and Wilcoxon signed rank test. Longitudinal regression analysis was conducted with a mixed model. Results: Total accrual was 197. Mean (SD) age was 58 (12), female 67% (N=148), white 72% (N=136), gastrointestinal cancers were the most common 22% (N=41). Baseline FACIT-F subscores were similar among the 4 groups. The median FACIT-F subscores showed significant improvement between Day 15 and baseline for all four groups except for P+CTI (Table): MP+NTI (4.5, P=0.004), P+NTI (8, P<0.001), MP+CTI (7, P<0.001), and P+CTI (5, P=0.06), with no statistically significant difference between MP and P (6 vs. 6, P=0.89). Longitudinal regression analysis showed a time effect (P<0.001) and group differences for NTI vs. CTI with FACIT-F (P=0.13) and ESAS (P=0.03). Grade 3 toxicities were similar between the MP and P arms (34/93 vs. 24/97, P=0.09). Conclusions: MP was not effective as compared to P for CRF in advanced cancer patients. NTI may be effective and should be further studied. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».