MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409539705 · doi:10.1093/bfgp/elw019

DNA methylation in adult diffuse gliomas

2016· review· en· W2409539705 sur OpenAlexfundno aff
Véronique Leblanc, Marco A. Marra

Notice bibliographique

RevueBriefings in Functional Genomics · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBC Cancer AgencyCanada's Michael Smith Genome Sciences Centre
Mots-clésBiologyDNA methylationGliomaIsocitrate dehydrogenaseMethylationContext (archaeology)EpigeneticsIDH1CpG siteCancer researchGeneOligodendrogliomaGeneticsMutationAstrocytomaGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adult diffuse gliomas account for the majority of primary malignant brain tumours, and are in most cases lethal. Current therapies are often only marginally effective, and improved options will almost certainly benefit from further insight into the various processes contributing to gliomagenesis and pathology. While molecular characterization of these tumours classifies them on the basis of genetic alterations and chromosomal abnormalities, DNA methylation patterns are increasingly understood to play a role in glioma pathogenesis. Indeed, a subset of gliomas associated with improved survival is characterized by the glioma CpG island methylator phenotype (G-CIMP), which can be induced by the expression of mutant isocitrate dehydrogenase (IDH1/2). Aberrant methylation of particular genes or regulatory elements, within the context of G-CIMP-positive and/or negative tumours, has also been shown to be associated with differential survival. In this review, we provide an overview of the current knowledge regarding the role of DNA methylation in adult diffuse gliomas. In particular, we discuss IDH mutations and G-CIMP, MGMT promoter methylation, DNA methylation-mediated microRNA regulation and aberrant methylation of specific genes or groups of genes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBriefings in Functional GenomicsMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207