MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409542940 · doi:10.1139/cjfr-2016-0078

Frequency of sprout-origin trees in pre-European settlement forests of the southern Appalachian Mountains

2016· article· en· W2409542940 sur OpenAlexvenueno aff
Carolyn A. Copenheaver, Tara L. Keyser

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeciduousRidgeGeographyForestryTiliaEcologyBiologyPollenCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We hypothesized that tree form, recorded in historical public land surveys, would provide a valuable proxy record of regeneration patterns during early-European settlement of North America’s eastern deciduous forest. To test this hypothesis, we tallied stem form from witness trees used in land survey records in the southern Appalachian Mountains from 13 counties spanning four physiographic provinces: Piedmont, Blue Ridge, Ridge and Valley, and Cumberland Plateau. A total of 3% of witness trees used in the land surveys were of sprout origin. American basswood (Tilia americana L.) exhibited the highest proportion of sprout-origin trees at 12%. Other overstory species with a high proportion of sprout-origin trees were hickory (Carya sp.), red maple (Acer rubrum L.), and sycamore (Platanus occidentalis L.), all with 6% of stems being from sprout origin. Blue Ridge had significantly more sprout-origin trees compared with the other three physiographic provinces. Forests in the southern Appalachian Mountains during the pre-European settlement period had a suite of disturbances that controlled their growth and regeneration; however, most of these disturbances did not result in large-scale tree mortality, and therefore, sprouts were not an important source of regeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207