MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409561518 · doi:10.1097/bot.0000000000000460

Bone Grafting

2015· review· de· W2409561518 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2015
Typereview
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryBone graftingOsteomyelitisBone InfectionBone healingGold standard (test)NonunionDentistryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute fractures, nonunions, and nonunions with bone defects or osteomyelitis often need bone graft to facilitate union. There are several factors to consider when it is determined that a bone graft is needed. These factors include the source of the bone graft (autograft vs. allograft), proper timing for placement of the bone graft, strategies to avoid further complications (particularly in the setting of osteomyelitis), and with the development of a variety of bone graft substitutes, whether alternatives to autograft are available and appropriate for the task at hand. Autograft bone has commonly been referred to as the "gold standard" of bone grafts, against which the efficacy of other grafts has been measured. The best timing for when to place a bone graft or substitute is also somewhat controversial, particularly after an open fracture or a potentially contaminated bed. The treatment of infected nonunions, particularly those that require a graft to facilitate healing, can be quite challenging. Typically, the infection is completely eradicated before placement of a bone graft, but achieving a sterile bed and the timing of a bone graft require strategic thinking and planning. This review outlines the benefits of autografts, the most suitable sites for harvesting bone grafts, the timing of bone graft procedures, the potential risks and benefits of grafting in the face of infection, and the currently available bone graft extenders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle