Is Problem-Based Learning a Quality Approach to Education in Health Sciences?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Faculty of Health Sciences at McMaster University has pioneered, experimented and finally excelled in the application of problem-based learning (PBL) as an entire medical curriculum for the past 35 years. However, the general practice of PBL by other medical schools around the globe has progressed slowly. In theory, PBL as an educational philosophy has long been considered as a quality cognitive concept and was adopted by many medical schools via curriculum reform to improve students' learning attitude. In practice, what is the experimental evidence for PBL meeting the expectation of a quality education in health sciences? How do we differentiate problems associated with PBL philosophy per se from those associated with the ways PBL are handled and implemented? I will address these questions from the perspective of the assessment of performance of students, graduates and practising physicians from the PBL track compared to those from the conventional track based on literature information. Ample evidence suggests that PBL is superior in producing more compassionate physicians and graduates with lifelong learning and leadership quality. But, some educators and administrators are still skeptical that the benefits from PBL may be too marginal to justify the resources required in sustaining it. In this presentation, the assessment of PBL, in both theoretical and practical terms, will be discussed using McMaster PBL as a convenient example because of its relatively long history in practising PBL in medical education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle