MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409580565 · doi:10.1177/082585971302900302

External validation of A Web-Based Prognostic Tool for Predicting Survival for Patients in Hospice Care

2013· article· en· W2409580565 sur OpenAlexaboutno aff
Branko Miladinović, Rahul Mhaskar, Ambuj Kumar, Sehwan Kim, Ronald S. Schonwetter, Benjamin Djulbegović

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Care · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHospice careMEDLINEPalliative careMedicineNursingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prognostat is an interactive Web-based prognostic tool for estimating hospice patient survival based on a patient's Palliative Performance Scale (PPS) score, age, gender, and cancer status. The tool was developed using data from 5,893 palliative care patients, which was collected at the Victoria Hospice in Victoria, British Columbia, Canada, beginning in 1994. This study externally validates Prognostat with a retrospective cohort of 590 hospice patients at LifePath Hospice and Palliative Care in Florida, USA. The criteria used to evaluate the prognostic performance were the Brier score, area under the receiver operating curve, discrimination slope, and Hosmer-Lemeshow goodness-of-fit test. Though the Kaplan-Meier curves show each PPS level to be distinct and significantly different, the findings reveal low agreement between observed survival in our cohort of patients and survival predicted by the prognostic tool. Before developing a new prognostic model, researchers are encouraged to update survival estimates obtained using Prognostat with the information from their cohort of patients. If it is to be useful to patients and clinicians, Prognostat needs to explicitly report patient risk scores and estimates of baseline survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207