Notice bibliographique
Résumé
Results from the CMA's 2001 Physician Resource Questionnaire (PRQ) indicate that 74% of Canadian physicians either take or share call. Physicians in the 35–44 age group are most likely to take call (83%), while those aged 65 and older are least likely (42%). Eighty-six percent of surgical specialists take call, compared with 76% of medical specialists and 69% of GP/FPs. Among physicians who take call, surgical specialists are almost twice as likely as GP/FPs to record more than 180 hours of shared call per month (25% compared with 13%); 14% of medical specialists report more than 180 hours of shared call in an average month. Rural physicians who take call are somewhat more likely to put in longer hours than their urban colleagues: 23% report over 180 shared-call hours in an average month, compared with 15% of urban physicians. Physicians in rural practice also tend to see more patients during their call rotations, with 49% indicating that they attend more than 40 patients a month while on call, compared with 25% of physicians in urban practice. Thirty-eight percent of doctors under age 35 report attending to more than 40 patients while on call in an average month, compared with 27% overall. Not surprisingly, physicians who see more patients while on call tend to spend more time providing medical services; 37% of rural physicians and 31% of physicians under age 35 report spending more than 40 hours per month attending to on-call patients, a figure that drops to 27% when all physicians are considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,060 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».