[Clinical investigation of formula feeding in extremely low birth weight infants].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the relationship between gastric retention and full enteral feeding during the course of feeding in extremely low birth weight (ELBW, birth weight <1 000 g) infants. METHOD: A total of 43 ELBW infants were fed with formula according to the strategy for premature infants feeding of Canadian Society of Neonatology. The information such as gastric retention, the time they finish full enteral feeding and sucking spontaneously and complication were recorded. These infants had transition to full enteral feeding step by step since initiating formula feeding on the second day of life. The volume of gastric retention and the duration of gastric retention was analyzed with the time of attaining full enteral feeding and sucking spontaneously by linear regression. RESULT: Forty-one infants finished the course, the remaining 2 infants got necrotizing enterocolitis (NEC) and were rescued by surgery. The incidence was 4.6%. In 18 infants full enteral feeding could not be initiated successfully on the second day of life, the incidence was 43.9%. The peak duration of gastric retention was the first week of feeding. The average time of attaining enteral feeding was (26.71 ± 12.24) days. The proportion of different residual contents was simlar, the major content was milky content after 3 weeks of feeding. The gastric retention time had a significant effect of on the time of attaining full enteral feeding (β = 1.045, P = 0.001) and sucking well (β = 0.787, P = 0.034) . CONCLUSION: The course of formula feeding ELBW infants to attaining full enteral feeding was a long period, in the early stage of formula feeding the occurrence of gastric retention was high; the amount of formula during the first week of feeding should be slowly increased as compared to the second week; the present strategy and aggressive strategy should be done 2 weeks later. The time of attaining full enteral feeding can be predicted by the duration of gastric retention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».