MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409641907

Hunger, Consumption, and “Contaminated” Aesthetics in Rawi Hage’s Cockroach

2014· article· en· W2409641907 sur OpenAlexaffvenueabout
Justyna Poray-Wybranowska

Notice bibliographique

RevueStudies in Canadian Literature · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAestheticsContext (archaeology)Environmental ethicsGentrificationSociologyConsumption (sociology)BeautyRhetorical questionHistoryArtLiteratureArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay reads Rawi Hage’s Cockroach as a novel that goes beyond revealing the alienation and personal difficulties faced by ethnic outsiders attempting to make a living in Canada’s ‘multicultural mosaic.’ Although the text undeniably exposes the material and psychological challenges faced by immigrants, it also situates this human struggle in the context of a plurality of biological beings fighting for survival within the urban ecosystem of downtown Montreal. The text draws on romanticized notions of idyllic, natural beauty and subverts them to reveal the ideological shortcomings present in dominant discourses surrounding the representation of the environment and of human relationships with urban space. Instead of focusing on the aesthetic appeal of landscapes that appear wild and uncompromised by human disturbance, Hage forces the reader to gaze upon the city, its garbage and sewage, disrupting seemingly obvious divisions between food and waste in the narrative. Advancing a new mode of aesthetic appreciation for “contaminated” environments and their “edible” potential in the modern urban setting, the novel’s poetic language and its aesthetic sensibility function as rhetorical devices to envision a restructuring of common conceptions of human-nonhuman relations and a more ethical approach to consumption in an already compromised global ecosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Canadian LiteratureMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207