Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Dravet syndrome is among the most challenging electroclinical syndromes. There is a high likelihood of recurrent status epilepticus; seizures are medically refractory; and patients have multiple co-morbidities, including intellectual disability, behaviour and sleep problems, and crouch gait. Additionally, they are at significant risk of sudden unexplained death. This review will focus predominantly on the prophylactic medical management of seizures, addressing both first-line therapies (valproate and clobazam) as well as second-line (stiripentol, topiramate, ketogenic diet) or later options (levetiracetam, bromides, vagus nerve stimulation). Sodium channel agents-including carbamazepine, oxcarbazepine, phenytoin and lamotrigine-should be avoided, as they typically exacerbate seizures. Several agents in development may show promise, specifically fenfluramine and cannabidiol, but they need further evaluation in randomized, controlled trials. In addition to prophylactic treatment, all patients need home-rescue medication and a status epilepticus protocol that can be carried out in their local hospital. Families must be counselled on non-pharmacologic strategies to reduce seizure risk, including avoidance of triggers that commonly induce seizures (including hyperthermia, flashing lights and patterns). In addition to addressing seizures, holistic care for a patient with Dravet syndrome must involve a multidisciplinary team that includes specialists in physical, occupational and speech therapy, neuropsychology, social work and physical medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle