MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409694906 · doi:10.2196/ijmr.5668

Media Use by Children, and Parents’ Views on Children's Media Usage

2016· article· en· W2409694906 sur OpenAlexvenueno aff
Meltem Dinleyici, Kürşat Bora Çarman, Emel Ozturk, Figen Sahin-Dagli

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaMedia useScreen timePsychologyElectronic mediaMedicineFamily medicineAdvertisingSocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: New (mobile phones, smartphones, tablets, and social media) and traditional media (television) have come to dominate the lives of many children and adolescents. Despite all of this media time and new technology, many parents seem to have few rules regarding the use of media by their children and adolescents. OBJECTIVES: The aim of this study was to evaluate media access/use of children and to evaluate beliefs and attitudes of parents concerning the use of old and new media in Turkey. METHODS: This is a cross-sectional electronic survey of a national convenience sample in Turkey via SurveyMonkey, including 41 questions regarding topics relevant to television, computers, mobile phones, iPad/tablet use, and social media accounts. RESULTS: The responses of the 333 participants (238 women, 95 men; 27-63 years) were evaluated. The average daily watching alone time was 0 to 2 hours among 53.4% (46/86), and daily coviewing time with parents of children was 0 to 2 hours among 62.7% (54/86) of children below 2 years of age. Regarding parents' monitoring their children's computer use (n=178), 35.4% (63/178) of the parents prefer coviewing, 13.5% of the parents use a family filter (24/178), and 33.1% (59/178) of the parents prefer to check Web history. Approximately 71.2% (237/333) of the participants had an iPad/tablet in the house, 84.3% (200/333) of the parents give their children permission to use the iPad/tablet. Of the parents, 22.5% (45/200) noted that their children used the iPad/tablet at the table during lunch/dinner and 57.9% (26/45) of these children were aged 5 years and below. Of parents, 27.3% (91/333) agreed that the optimal age for owning a mobile phone was 12 years, and 18.0% (60/333) of the parents noted that their children (one-third was below 2 years) used the mobile phone at the table during meals. A total of 33.3% (111/333) children/adolescents have a Facebook profile, and 54.0% (60/111) were below 13 years of age. Approximately 89.2% (297/333) of the parents emphasized that the Internet is essential for their child's education. DISCUSSION: According to our study results, knowledge regarding the use of old and new media is limited among the parents in Turkey. Our study showed that screen time and mobile device use (including during meals) are common in children below 2 years of age, whereas no screen time was recommended for children below 2 years of age. We concluded that there is need for evidence-based guidelines regarding the use of the Internet and social media for parents and parents should ensure that there is a plan in place for the use of children's media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207