MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409698911 · doi:10.1080/1120009x.2002.11782349

Prevalence and Characterization of Macrolide Resistance in Clinical Isolates of <i>Streptococcus pneumoniae</i> and <i>Streptococcus pyogenes</i> from North America

2002· article· en· W2409698911 sur OpenAlexaffabout
D. Hoban

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemotherapy · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensHealth Sciences CentreManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStreptococcus pyogenesTelithromycinKetolideStreptococcus pneumoniaeErythromycinMicrobiologyEffluxBiologyDrug resistanceMacrolide AntibioticsAntibacterial agentAntibioticsBacteriaGeneticsStaphylococcus aureus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resistance to macrolides is not a new phenomenon but it deserves attention because of the widespread use of these agents and their inclusion in many clinical guidelines for respiratory tract infections. The most common mechanisms by which Streptococcus pneumoniae and Streptococcus pyogenes develop resistance to macrolides is by target site modification (erythromycin ribosome methylase, erm) and efflux of the drug out of the organisms (macrolide efflux, mef). Target site modification may be of greater concern because it confers high-level resistance to all antimicrobials in the macrolide-lincosamide-streptograminB (MLSB) group. The genotype profiles of macrolide-resistant S. pneumoniae and S. pyogenes differ somewhat across regions in the US and between the US and Canada and other countries. There is some evidence for an association between macrolide resistance and treatment failure but this must be researched more fully. S. pneumoniae and S. pyogenes isolates resistant to macrolides are generally susceptible to ketolide antimicrobials because these agents bind more strongly to the relevant domain of the ribosomal subunit (withstanding erm resistance) and are less vulnerable to efflux compared to the macrolides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ChemotherapyMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207