Cognitive effects of deep brain stimulation in patients with obsessive–compulsive disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Deep brain stimulation (DBS) is a promising treatment for treatment-refractory obsessive-compulsive disorder (OCD). However, the effects of DBS on cognitive functioning remain unclear. Therefore, we aimed to assess cognitive safety of DBS for treatment-refractory OCD and the association between clinical changes and cognitive functioning. METHODS: Patients with treatment-refractory OCD treated with DBS targeted at the nucleus accumbens (NAcc) were compared with a control group of 14 patients with treatment-refractory OCD treated with care as usual. We assessed cognitive functioning at baseline, 3 weeks postoperatively and following 8 months of DBS. We compared change in clinical symptoms with cognitive changes. RESULTS: There were 16 patients in the DBS group and 14 patients in the control group. Three weeks postoperatively, the DBS group showed a significantly reduced performance on measures of visual organization and verbal fluency and a trend toward reduced performance on measures of visual memory and abstract reasoning. Cognitive functioning was found to be stable on all other measures. After 8 months of DBS, reduced performances persisted, except for a significant improvement in verbal fluency. Cognitive functioning in all other domains remained unaffected. We found no correlation between improvement of clinical symptoms and cognitive changes. LIMITATIONS: A limitation of this study was its relatively small sample size. CONCLUSION: Deep brain stimulation targeted at the NAcc may be considered a safe method in terms of cognition because cognitive functioning was unaffected on most neuropsychological measures. Nevertheless, we observed some minor reduced performance on specific measures of executive functioning that were possibly associated with surgical intervention. Our results suggest that severity of OCD symptoms is independent of cognitive functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».