Therapeutic potential of platelet-activating factor antagonism in the management of myocardial infarction.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Antagonists of platelet-activating factor (PAF) reduce myocardial postischemia reperfusion injury when given before the onset of ischemia. However, the effects of PAF antagonists when administered at a clinically modelled time (during ischemia but before reperfusion) are controversial. Moreover, the extended survival (eight day) and the characteristics of scar formation after treatment with PAF antagonists have not been investigated. OBJECTIVES: To determine the therapeutic potential of PAF antagonist TCV-309 for the treatment of regional myocardial ischemia-reperfusion injury; and to determine the effects of TCV-309 on cardiovascular recovery, evolution of scar formation and survival eight days after a myocardial infarction treated with reperfusion. ANIMALS AND METHODS: Swine underwent regional myocardial ischemia for 60 mins by ligation of the left anterior descending coronary artery, followed by reperfusion for eight days. The treated group (n=7) received PAF antagonist TCV-309 (0.1 mg/kg) 45 mins after ligation; the untreated group (n=7) received vehicle only. RESULTS: Untreated animals experienced significantly (P<0.001) lower systemic arterial blood pressure during the reperfusion period than animals treated with TCV-309. Furthermore, untreated animals required significantly more (P<0.01) antiarrhythmic and inotropic support. Only two of seven animals in the untreated group survived, which was significantly different (P<0.05) from the six of seven treated animals that survived for eight days. Morphometric analyses did not show differences between groups in the characteristics of scar formation following reperfusion for eight days. CONCLUSIONS: PAF antagonist TCV-309 improves survival and reduces cardiovascular dysfunctions associated with regional myocardial ischemia reperfusion injury when administered at a clinically modelled time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».