Outcome and quality of life in a prospective cohort of the first 100 robotic surgeries for endometrial cancer, with focus on elderly patients.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Evaluation of surgical outcomes, including quality of life, in patients with endometrial cancer in the early phase of implementation of a robotic surgery program, comparing elderly with younger patients. METHODS: Prospective evaluation of perioperative data and a postoperative quality-of-life survey of the first 100 robotic surgeries for endometrial cancer performed in the Division of Gynecologic Oncology at a tertiary cancer center. Women were divided in 2 groups based on age, allowing comparison of outcomes between the elderly (≥70 years) and younger groups (<70 years). RESULTS: Of the first 100 patients, 41 were elderly (mean age, 78 years). The elderly group had significantly higher number of comorbidities and more advanced disease when compared with the younger women. Despite this, elderly women had similar mean operative times (252 vs 243 minutes), mean console times (171 vs 175 minutes), and mean blood loss (83 vs 81 mL) as compared with the younger group. Conversion rate to minilaparotomy was 6%, all of which were performed at the end of surgery for the removal of enlarged uteri that could not be delivered vaginally. The overall perioperative complication rates were not statistically different between the age groups. Median hospital stay tended to be longer for the elderly women (2 vs 1 day) but was not statistically significant. The postoperative quality-of-life assessment revealed that patients young and old alike were highly satisfied with the procedure. CONCLUSIONS: Prospective evaluation indicates that even in the early phases of implementation of a robotic surgical program for endometrial cancer, the procedure seems safe and confers an excellent quality of life for elderly patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».