MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409784865 · doi:10.15414/afz.2016.19.02.54-58

The quality of farm-scale alfalfa silages

2016· article· en· W2409784865 sur OpenAlexaboutno aff
Miroslav Juráček, Dániel Bíró, Milan Šimko, Branislav Gálik, Michal Rolinec, Ondrej Pastierik, Marián Majlát, Róbert Herkeľ, Ondrej Hanušovský

Notice bibliographique

RevueActa fytotechnica et zootechnica/Acta fytotechnica et zootechnica · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilageDry matterFermentationAnimal sciencePalatabilityLactic acidButyric acidFood scienceBiologyChemistryAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Received: 2015-11-03  |  Accepted: 2016-01-29  |  Available online: 2016-05-30 dx.doi.org/10.15414/afz.2016.19.02.54-58 The aim of the work was to determine the nutritive and fermentation quality of farm-scale alfalfa silages from West part of Slovakia, analyzed in 2014 on the Department of Animal Nutrition, Faculty of Agrobiology and Food Resources, Slovak University of Agriculture in Nitra. In alfalfa silages, we found the average dry mater content 372.66 g.kg -1 , while 30 % of samples had lower dry mater content than 350 g.kg -1 . Only 15 % of samples had higher content of crude protein than 200 g. We don't found content of ADF lower than 300 g.kg -1 of DM in any sample. In alfalfa silages was higher content of NDF than 37.5 % in 70 % of alfalfa silages. The lactic acid content was higher than 10 g of the original mater in all samples except one, ranged from 0.73 to 14.67 % on a dry matter basis. Average content of acetic acid was 29.82 g.kg -1 of DM. Undesirable butyric acid was found in 35 % of samples with average content 8.44 g.kg -1 of DM, with maximal content 108.25 g.kg -1 of DM. Keywords : alfalfa, silage, nutritive value, fermentation, quality References Baumont, R. (1996) Palatability and feeding behaviour in ruminants. A review. Annales de Zootechnie , vol. 45, no. 5, pp. 385-400. doi: http://dx.doi.org/10.1051/animres:19960501 Bíro, D. et al. (2010) Influence of bacterial-enzyme additive on fermentation process of faba bean, alfalfa and oat mixture silages. In Forage Conservation . Brno 17-19.3. 2010 . Brno: Mendel University, pp. 145-147. Bíro, D. et al. (2014) Conservation and Adjustment of Feed . Nitra: Slovak University of Agriculture (in Slovak). Daniel, J. L. P. et al. (2013) Performance of dairy cows fed high levels of acetic acid or ethanol. Journal of Dairy Science , vol. 96, no. 1, pp. 398-406.  doi: http://dx.doi.org/10.3168/jds.2012-5451 Doležal, P. et al. (2012) Feed Conservation . Olomouc: Petr Baštan (in Czech). Gerlach, K. et al. (2014) Aerobic exposure of grass silages and its impact on dry matter intake and preference by goats. Small Ruminant Research , vol. 117, no. 2-3, pp. 131-141. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.smallrumres.2013.12.033 Huhtanen, P. et al. (2002) Prediction of the relative intake potential of grass silage by dairy cows. Livestock Production Science , vol. 73, no. 2-3, pp. 111-130. doi: http://dx.doi.org/10.1016/S0301-6226(01)00279-2 Charmley, E. (2001) Towards improved silage quality. A review. Canadian Journal of Animal Science , vol. 81, no. 2, pp. 157-168. doi: http://dx.doi.org/10.4141/CJAS10071 Jendrišáková, S. (2010) Determination of protein digestible in intestine by NIRS-method in forages for ruminants. Acta fytotechnica et zootechnica , vol. 13, no. 2, pp. 54-57. Retrieved from http://www.slpk.sk/acta/docs/2010/afz02-10/jendrisakova.pdf Kung, L. and Shaver, R. (2001) Interpretation and use of silage fermentation analysis reports. Focus on Forage , vol. 3, no. 13, pp.1-5. Kung, L. (2010) Understanding the biology of silage preservation to maximize quality and protect the environment. In Proceedings, 2010 California Alfalfa & Forage Symposium and Corn/Cereal Silage Conference . Visalia, California 1-2. 12. 2010. University of California, pp. 1-14. Mitrík, T. (2010) Evaluation of quality and nutritive value of forage : Ph.D. Thesis. Košice: University of Veterinary Medicine and Pharmacy,. pp.126-130. Muck R. E., Moser, L. E. and Pitt, R. E. (2003) Postharvest factors affecting ensiling. In: Buxton, D. et al. (eds) Silage Science and Technology . No. 42 in the series Agronomy. Madison: Wisconsin, pp. 251-304. Pajtáš, M. et al. (2009) Nutrition and animal feeding . Nitra: Slovak University of Agriculture in Nitra (in Slovak). Petrikovič, P. et al. (2000) Nutritive value of feed I. part . Nitra: Research institute of animal production (in Slovak). Rajčáková, Ľ. and Mlynár, R. (2009) The principles of use of the potential of silage and preservative additives in the production of high quality and hygienically safe conserved feed . [Online]. Retrieved May 29, 2015 from http://www.cvzv.sk/pdf/Konzervacia-a-silazovanie-krmiv/Silazovanie-metodicka%20prirucka.pdf (in Slovak). Regulation of the Government of Slovak Republic no. 439/2006, appendix no.7, part G, Nutritive value of feeds (in Slovak). Regulation of the Slovak Ministry of Agriculture no. 2136/2004-100 about sampling of feeds and about laboratory testing and evaluation of feeds. (in Slovak). SAS Institute Inc. (2008) SAS/STAT® 9.2 User's Guide . Cary, NC: SAS Institute Inc. Seglar, B. (2003) Fermentation analysis and silage quality testing. In Proceedings of the Minnesota Dairy Health Conference College of Veterinary Medicine . University of Minnesota, pp.119-136. [Online]. Retrieved May 29, 2015 from http://www.cvm.umn.edu/dairy/prod/groups/cvm/@pub/@cvm/documents/asset/cvm_22260.pdf Shaver, R. D. (2013) Practical application of new forage quality tests . [Online]. Retrieved May 29, 2015 from http://ext100.wsu.edu/wallawalla/wp-content/uploads/sites/45/2013/07/New-Forage-Quality-Tests.pdf Schmidt, P. et al. (2014) Effects of Lactobacillus buchneri on the nutritive value of sugarcane silage for finishing beef bulls. Revista Brasileira de Zootecnia , vol. 43, no.1, pp. 8-13. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S1516-35982014000100002  Steinshamn, H. (2010) Effect of forage legumes on feed intake, milk production and milk quality – a review. Animal Science Papers and Reports, vol. 28, no. 3, pp. 195-206. Retrieved from http://www.ighz.edu.pl/?p0=5&p1=34&o=2998 Škultéty, M. (1999) Evaluation of quality in silages. In Forage conservation . Nitra 6.-8. 9. 1999. Nitra: Research Institute of Animal Production, pp. 46-49 (in Slovak). Tabacco, E. et al. (2002) Effect of cutting frequency on dry matter yield and quality of lucerne ( Medicago sativa L.) in the Po Valley. Italian Journal of Agronomy , vol. 6, no.1, pp. 27-33. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/228598490_Effect_of_cutting_frequency_on_dry_matter_yield_and_quality_of_lucerne_Medicago_sativa_L_in_the_Po_Valley Tabacco, E. et al. (2006) Effect of chestnut tannin on fermentation quality, proteolysis, and protein rumen degradability of alfalfa silage. Journal of Dairy Science , vol. 89, no. 12, pp. 4736-4746. doi: http://dx.doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(06)72523-1 Van Saun, R. J. (2008) Troubleshooting silage problems: how to identify potential problems . [Online]. Retrieved May 29, 2015 from http://extension.psu.edu/animals/health/metabolic-profiling/bibliography/Bunksilo.pdf Vyskočil, I. et al. (2008) Pocket catalog of feedstuffs . [Online]. Retrieved May 29, 2015 from http://web2.mendelu.cz/pcentrum/publikace/53_kapesni_katalog_krmiv.pdf (in Czech). Ward, R.T. (2008) Fermentation analysis of silage: use and interpretation . [Online]. Retrieved May 29, 2015 from http://www.foragelab.com/media/fermentation-silage-nfmp-oct-2008.pdf

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa fytotechnica et zootechnica/Acta fytotechnica et zootechnicaMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207