MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409816927 · doi:10.1177/1098612x16651471

Effects of positive end-expiratory pressure and 30% inspired oxygen on pulmonary mechanics and atelectasis in cats undergoing non-bronchoscopic bronchoalveolar lavage

2016· article· en· W2409816927 sur OpenAlexaff
Christa Bernhard, Isabelle Masseau, John R. Dodam, Hilton Outi, Stacy Krumme, Kaitlin Bishop, Amber Graham, Carol R. Reinero

Notice bibliographique

RevueJournal of Feline Medicine and Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtelectasisMedicineBronchoalveolar lavageAnesthesiaPulmonary complianceRespiratory physiologyLungOxygen tensionPositive end-expiratory pressureCATSAirway resistanceAirwayOxygenMechanical ventilationInternal medicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives The objective of this study was to determine if modification of inspired oxygen concentration or positive end-expiratory pressure (PEEP) would alter bronchoalveolar lavage (BAL)-induced changes in pulmonary mechanics or atelectasis, as measured using ventilator-acquired pulmonary mechanics and thoracic CT. Methods Six experimentally asthmatic cats underwent anesthesia and non-bronchoscopic BAL, each under four randomized treatment conditions: 100% oxygen, zero PEEP; 30% oxygen, zero PEEP; 100% oxygen, PEEP 2 cmH 2 O; and 30% oxygen, PEEP 2 cmH 2 O. Pulse oximetry was used to estimate oxygen saturation (SpO 2 ). Ventilator-acquired pulmonary mechanics and thoracic CT scans were collected prior to BAL and at 1, 5 and 15 mins post-BAL. Results While receiving 100% oxygen, no cat had SpO 2 <91%. Some cats receiving 30% oxygen had decreased saturation immediately post-BAL (mean ± SD 70.8 ± 31%), but 6/8 of these had SpO 2 >90% by 1 min later. There was a significant increase in airway resistance and a decrease in lung compliance following BAL, but there was no significant difference between treatment groups. Cats receiving no PEEP and 30% oxygen conserved better aeration of the lung parenchyma in BAL-sampled areas than those receiving no PEEP and 100% oxygen. Conclusions and relevance Alterations in pulmonary mechanics or atelectasis may not be reflected by SpO 2 following BAL. The use of 30% inspired oxygen concentration failed to show any significant improvement in pulmonary mechanics but did diminish atelectasis. In some cats, it was also associated with desaturation of hemoglobin. The use of PEEP in this study did not show any effect on our outcome parameters. Further studies using higher PEEP (5–10 cmH 2 O) and intermediate inspired oxygen concentration (40–60%) are warranted to determine if they would confer clinical benefit in cats undergoing diagnostic BAL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Feline Medicine and SurgeryMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207