MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409833130 · doi:10.2527/msasas2016-230

230 Effect of divergent selection for residual feed intake on whole body protein turnover in growing gilts fed either adequate or lysine deficient diets

2016· article· en· W2409833130 sur OpenAlexaff
Deltora Hewitt, C. F. M. de Lange, Treyson Antonick, Jack C. M. Dekkers, A. R. Pendleton, Anoosh Rakhshandeh

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidual feed intakeProtein turnoverAnimal scienceLysineFeed conversion ratioBiologyAmino acidLimitingBiochemistryBody weightEndocrinologyProtein biosynthesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protein turnover, representing both protein synthesis and degradation, is one of the most energy consuming processes in growing pigs, and may be one of the main factors contributing to variation in residual feed intake (RFI). RFI is a measure of feed efficiency that reflects differences in the efficiency of the use of feed for maintenance and growth. We previously observed that genetic selection for low RFI did not improve efficiency of dietary Lys utilization above maintenance for protein retention. Little is known about the effects of genetic selection for RFI on whole-body protein turnover rate. The current study evaluated the effects of divergent selection for RFI on whole-body protein turnover of growing pigs fed either adequate or lysine deficient diets. Twenty four gilts (BW 66 ± 5 kg) were selected from generation 9 of the low RFI (LRFI; n = 12) and high RFI (HRFI; n = 12) Iowa State University Yorkshire RFI selection lines, and were housed in metabolism crates at the Texas Tech University Swine Center. Six pigs from each genetic line were assigned to 1 of 2 levels of Lys intake (70 and 100% of estimated requirements) from diets in which Lys was first limiting among amino acids. The “single-dose end-product” approach was used for the measurement of protein turnover. Whole-body N flux was determined using an oral dose of [15N]-glycine (7.1 ± 0.29 mg/kg BW) and measurement of I5N enrichment in urinary ammonia or urea. There was no effect of line or of the interaction between line and Lys intake on N flux, protein synthesis, protein degradation, and protein deposition (P > 0.05). Lys intake increased N flux (from 119 to 149 SE 15.3 g/d), protein synthesis (from 98 to 117 g of N/d), protein degradation (from 84 to 100 g of N/d), and protein deposition (from 13 to 16 g/d; P < 0.05). The protein synthesis-to-retention ratio tended to be higher in the LRFI compared to the HRFI line (6.5 vs. 5.8 SE 0.62; P = 0.06). Collectively, these results suggest that divergent selection for residual feed intake is not associated with changes in whole-body protein turnover in growing pigs. Therefore, protein turnover does not appear to be one of the physiological mechanisms contributing to differences in RFI in these lines of growing pigs. USDA-NIFA grant number 2011–68004–30336.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207