MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409842042 · doi:10.1080/16506073.2016.1184712

Are all safety behaviours created equal? A comparison of novel and routinely used safety behaviours in obsessive-compulsive disorder

2016· article· en· W2409842042 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueCognitive Behaviour Therapy · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésExposure and response preventionObsessive compulsiveAnxietyExposure therapyPsychologyClinical psychologySafety behaviorsCognitionCognitive behaviour therapyPsychiatryAnxiety disorderMedicinePoison controlInjury preventionEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contamination fear is one of the most common symptoms of obsessive-compulsive disorder (OCD). Exposure and response prevention (ERP) is effective for OCD, but a significant minority of treatment-seeking individuals refuse ERP entirely or drop out prematurely. Research suggests that safety behaviour (SB) may enhance the acceptability of ERP; however, questions remain about how to incorporate SB into existing treatments. Clinical participants with OCD and contamination fear (N = 57) were randomized to receive an exposure session with no SB (ERP), a routinely used SB (RU), or a never-used SB (NU). Significant reductions in contamination fear severity were observed in all conditions. Although omnibus comparisons were only marginally significant, pairwise comparisons revealed some condition differences. NU demonstrated significantly lower self-reported contamination fear severity at post-exposure, as well as marginally higher treatment acceptability ratings. Findings suggest that exposure with SB may be effective and acceptable, and are discussed in terms of cognitive-behavioural theory and treatment of anxiety and related disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle