How "soft" are soft neurological signs? The relationship of subjective neuropsychiatric complaints to cognitive function in systemic lupus erythematosus.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: As part of a longitudinal study of cognitive function in systemic lupus erythematosus (SLE), we documented the range and frequency of subjective neurologic and/or psychiatric (NP) complaints in Never-NP-SLE patients, and related these to cognitive function, using the latter as a primary indicator of nervous system involvement. METHODS: Thirty patients with SLE who did not have major neurologic and psychiatric involvement underwent baseline and followup neuropsychological testing roughly 5 years apart. Within 0-13 months prior to retesting, each patient completed a 42 item questionnaire recording NP symptoms. RESULTS: The group as a whole endorsed 26% of symptoms. Fourteen patients labelled high endorsers (> 35% of items) endorsed, on average, 42% of symptoms. There was a significant association between higher item endorsement and lower cognitive function (r = -0.46, p < 0.02) and significantly poorer cognitive performance in the high compared to low endorser groups (t = -3.07, p < 0.005). In addition, a subset of 8 items was endorsed at least twice as often by SLE patients as by patients with rheumatoid arthritis (n = 12) or healthy controls (n = 10). CONCLUSION: These results suggest that "minor" NP symptoms and, in particular, a small subset of subjective complaints may be sufficient to raise suspicion of subclinical nervous system involvement in the absence of clinically evident NP-SLE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».