MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409860778 · doi:10.3724/sp.j.1005.2012.01339

Manual annotation of the pig whole genomic sequence using Otter-lace software

2012· article· en· W2409860778 sur OpenAlexaff
Jie Zhang, Zongmin Shang, Jianhua Cao, Bin Fan, Shuhong Zhao

Notice bibliographique

RevueHereditas (Beijing) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensMinistry of Agriculture
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnnotationWhole genome sequencingGenomeGeneGenome projectComputational biologyGene AnnotationSanger sequencingSequence assemblyBiologyGenomicsReference genomeSoftwareGeneticsComputer scienceDNA sequencingProgramming languageTranscriptome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In November 2009, scientists from the US, UK, and other countries announced the complete genome sequence draft of the domestic pig. With the release of improved versions of the pig genome assembly and the increase of correctly assembled sequenced fragments over the past two years, it is particularly urgent to have the pig genes annotated at whole-genome level. This article is aimed at introducing an excellent manual annotation tool, Otterlace software, developed by Sanger institute. We used CFL1 (Cofilin 1) gene as an example to expound the usage of the three main components of Otterlace, Zmap, Blixem, and Dotter tools, and developed a practical procedure for manual annotations. We have analyzed 243 immune-related genes, among which 180 genes have been completely or partially annotated, offering novel information to the porcine functional genomics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHereditas (Beijing)Même sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207