Development of the stroke unit network in Poland--current status and future requirements.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: According to the World Health Organization establishments and European Stroke Initiative recommendations, every patient with stroke should be treated by a specialized stroke team or in a specialized stroke unit. We aimed to evaluate the development of the stroke unit network in Poland and accessibility of stroke units in 2005. MATERIAL AND METHODS: Questionnaires evaluating structure and staff of neurological departments were sent to all neurological departments in Poland in the second quarter of 2005. We divided departments into the following categories: those having a class A stroke unit (fulfilling criteria of experts of the National Programme of Prevention and Treatment of Stroke) class B stroke unit (conditionally fulfilling those criteria), class C stroke units (not fulfilling the criteria), and departments without stroke units. The classification was presented to the chief consultant in neurology of each voivodship in December 2005 for verification of the data. RESULTS: We received enquiries from 180 out of 220 (81.8%) departments. Consultants included data of a further 8 departments which did not respond to the questionnaire (188 - 85.5%). 105 departments declared having a stroke unit (58 class A units, 40 class B units, and 7 class C units). 83 other departments do not have stroke units. The most frequent problem that plays a role in classification of departments was the deficit of staff or lack of equipment. It is assessed that the supplementation of diagnostic equipment and staff in existing stroke units and the establishment of 27 new stroke units is required to satisfy current needs. CONCLUSIONS: The development of the stroke unit network in Poland is proceeding dynamically. There are 105 stroke units in Poland but 45% of them require additional diagnostic equipment and staff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».