MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409911397

Evaluation of a portable oxygen concentrator to provide fresh gas flow to dogs undergoing anesthesia.

2016· article· en· W2409911397 sur OpenAlexaff
Jessica B. Burn, Nigel Caulkett, Marta Gunn, Claire Cooney, Susan Kutz, Søren Boysen

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaHypercarbiaAnestheticHypothermia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the ability of a portable oxygen concentrator (POC) to provide fresh gas to an anesthetic machine via an Ayre's T-piece or a Bain circuit. Fraction of inspired oxygen (FiO2) was compared at flows of 0.5 to 3.0 L/min. Measured FiO2 was 96% at flow rates ≥ 1 L/min. Mean battery life at 1.0, 2.0, and 3.0 L/min was 4.21 ± 0.45, 2.62 ± 0.37 and 1.5 ± 0.07 hours, respectively. The POC proved to be useful and effective during 2 power outages. The POC was sufficient to prevent rebreathing in 70% of dogs using a T-piece circuit and 20% of dogs with a Bain circuit. A significant negative correlation between inspired CO2 and O2 flow rates was noted. A significant positive correlation between inspired CO2 and ETCO2 was documented. The occurrence of hypercarbia was associated with low O2 flow. Battery back-up was essential during power outages. The POC can be effectively used for delivery of anesthesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207