Giant ragweed (Ambrosia trifida L.) control in corn
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Soltani, N., Shropshire, C. and Sikkema, P. H. 2011. Giant ragweed (Ambrosia trifidaL.) control in corn. Can. J. Plant Sci. 91: 577-581. Twelve field trials (five with PRE and seven with POST herbicides) were conducted over a 4-yr period (2006-2009) on various Ontario farms with heavy giant ragweed infestations (22 plants m-2) to determine the effectiveness of preemergence (PRE) and postemergence (POST) herbicides for the control of giant ragweed in corn. Atrazine, dicamba, dicamba/atrazine, isoxaflutole plus atrazine, mesotrione plus atrazine, saflufenacil, and saflufenacil/dimethenamid applied PRE provided 9-52, 60-80, 64-83, 44-77, 33-80, 36-80, and 43-63% control of giant ragweed, reduced giant ragweed density 55, 45, 59, 64, 68, 73, and 77% and reduced giant ragweed shoot dry weight 60, 89, 90, 87, 83, 81, and 78%, respectively. Atrazine, dicamba, dicamba/diflufenzopyr, dicamba/atrazine, 2,4-D/atrazine, bromoxynil plus atrazine, prosulfuron plus dicamba, primisulfuron/dicamba, mesotrione plus atrazine, topramezone plus atrazine, and bentazon/atrazine applied POST provided 46-94, 70-90, 69-84, 82-94, 56-83, 59-76, 66-84, 71-81, 49-81, 34-78, and 26-84% control of giant ragweed, reduced giant ragweed density by 65, 82, 71, 82, 76, 76, 59, 65, 59, 47, and 71% and reduced giant ragweed shoot dry weight by 97, 99, 97, 99.6, 98, 98, 95, 97, 95, 88, and 96%, respectively. Based on these results, dicamba/atrazine provided the best and most consistent control of giant ragweed in corn of the PRE and POST herbicides evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle