Self-Help Treatment for Insomnia: a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: Insomnia is a prevalent health complaint that often remains untreated. Several interventions are efficacious but they are not widely available. This study evaluated the efficacy of a self-help behavioral intervention for insomnia. DESIGN: The study used a 2 (conditions; self-help treatment, no treatment control) x 3 (assessments; pretreatment, posttreatment, 6-month follow-up) mixed factorial design. SETTING: This study was part of a larger epidemiologic study conducted with a randomly selected sample of 2001 adults of the province of Quebec in Canada. PARTICIPANTS: One-hundred ninety-two adults (n = 127 women, 65 men; mean age, 46 years) with insomnia, selected from a larger community-based epidemiologic sample, were randomly assigned to self-help treatment (n = 96) or no-treatment control (n = 96). INTERVENTIONS: The self-help intervention included 6 educational booklets mailed weekly to participants and providing information about insomnia, healthy sleep practices, and behavioral sleep scheduling and cognitive strategies. MEASUREMENTS AND RESULTS: Participants completed sleep diaries and questionnaires at pretreatment, posttreatment, and 6-month follow-up. Significant but modest improvements were obtained on subjective sleep parameters for treatment but not control participants. Treated participants averaged nightly gains of 21 minutes of sleep and a reduction of 20 minutes of wakefulness, with a corresponding increase of 4% in sleep efficiency. Improvements were also obtained on measures of insomnia severity (Insomnia Severity Index) and of sleep quality (Pittsburgh Sleep Quality Index), and those changes were maintained at follow-up. CONCLUSIONS: A self-help behavioral intervention was effective in alleviating a broad range of insomnia symptomatology in a community sample. Self-help may be a promising approach to make effective intervention more widely available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».