The Effect of Normobaric Hypoxic Confinement on Metabolism, Gut Hormones, and Body Composition
Notice bibliographique
Résumé
To assess the effect of normobaric hypoxia on metabolism, gut hormones, and body composition, 11 normal weight, aerobically trained (O2peak: 60.6 ± 9.5 ml·kg(-1)·min(-1)) men (73.0 ± 7.7 kg; 23.7 ± 4.0 years, BMI 22.2 ± 2.4 kg·m(-2)) were confined to a normobaric (altitude ≃ 940 m) normoxic (NORMOXIA; PIO2 ≃ 133.2 mmHg) or normobaric hypoxic (HYPOXIA; PIO was reduced from 105.6 to 97.7 mmHg over 10 days) environment for 10 days in a randomized cross-over design. The wash-out period between confinements was 3 weeks. During each 10-day period, subjects avoided strenuous physical activity and were under continuous nutritional control. Before, and at the end of each exposure, subjects completed a meal tolerance test (MTT), during which blood glucose, insulin, GLP-1, ghrelin, peptide-YY, adrenaline, noradrenaline, leptin, and gastro-intestinal blood flow and appetite sensations were measured. There was no significant change in body weight in either of the confinements (NORMOXIA: -0.7 ± 0.2 kg; HYPOXIA: -0.9 ± 0.2 kg), but a significant increase in fat mass in NORMOXIA (0.23 ± 0.45 kg), but not in HYPOXIA (0.08 ± 0.08 kg). HYPOXIA confinement increased fasting noradrenaline and decreased energy intake, the latter most likely associated with increased fasting leptin. The majority of all other measured variables/responses were similar in NORMOXIA and HYPOXIA. To conclude, normobaric hypoxic confinement without exercise training results in negative energy balance due to primarily reduced energy intake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».