MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409947585 · doi:10.1136/heartjnl-2016-309890.109

109 Marked Differences in the Pharmacodynamics of Modern P2Y12 Inhibitors in Patients Undergoing Treatment for ST Segment Elevation MI (STEMI) and Non ST Segment Elevation MI (NSTEMI)

2016· article· en· W2409947585 sur OpenAlexaff
Vincent Amoah, Nazish Khan, Andrew Smallwood, Ben Wrigley, Joe Martins, Saib Khogali, Shahzad Munir, Nevill Alan, James Cotton

Notice bibliographique

RevueHeart View · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrasugrelTicagrelorMedicineP2Y12Internal medicineCardiologyMyocardial infarctionAcute coronary syndromeClopidogrelPharmacodynamicsAspirinST segmentUnstable anginaPharmacokinetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Current pharmacodynamic (PD) data suggest reduced antiplatelet effect in ST-Elevation myocardial infarction (STEMI) of prasugrel and ticagrelor. We sought to investigate the early PD effect of prasugrel and ticagrelor administered in two patient groups: those admitted with STEMI and a cohort admitted with NSTEMI/unstable angina (UA). Methods P2Y12 inhibitor naïve patients presenting with STEMI or NSTEMI/UA were assessed for inclusion. All patients provided informed consent. All received aspirin (300mg) and loading dose of either prasugrel (60mg) or ticagrelor (180mg) in a non-randomised fashion. Platelet reactivity was measured using VerifyNow assay at 20 min, 1 and 4 h post loading. Results are expressed a P2Y12 reaction units (PRU). PRU≥208 indicates a sub optimal antiplatelet response. PRU over time was tested between groups using 2 way ANOVA, P < 0.05 was considered significant. Results A total of 58 patients were enrolled (30 STEMI, and 28 NSTEMI/UA Table 1). Results are shown in Fig 1. In the STEMI patients there was little effect of either agent at 20 min post loading (prasugrel PRU 247 + 48.8, ticagrelor PRU 256 + 50.8) with a limited effect at 1 h and persisting attenuated results at 4 h. In the NSTEMI group however there was a marked and rapid antiplatelet effect of both agents at all time points. Over time there was a significant difference between the effect of both prasugrel ( P < 0.001) and ticagrelor ( P < 0.001) in STEMI patients vs NSTEMI patients. There was no significant difference in the effect of ticagrelor vs prasugrel over time in either STEMI or NSTEMI/UA. Conclusion Prasugrel and ticagrelor in the context of STEMI do not provide adequate P2Y12 inhibition at reperfusion and the first hour post loading when compared to patients with NSTEMI/UA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeart ViewMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207