SaO046PREGNANCY IN LUPUS NEPHRITIS: RESULTS OF A MULTICENTER PROSPECTIVE OBSERVATIONAL STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and Aims: The aims of this multicenter prospective study in pregnant patients with lupus nephritis (LN) were the evaluation of: a) the risks of maternal and fetal complications b) the predictors of these complications. Methods: From 2004 to 2012 pregnant patients with LN followed in some nephrological and rheumatological Italian Unit were included in this study. Results: Sixty-two pregnancies in 53 women (mean age 33±4.54 at pregnancy) with LN were included. LN was in remission at pregnancy in 49 patients (79%), and active in 13 patients (21%, serum creatinine 0.7±0.2mg/dl and proteinuria 1±0.7g/die), low complement was present in 39%, and arterial hypertension in 11.3%, antiphospholipid antibodies positivity in 38.9%. The mean BMI was 22±4.1Kg/m2. Maternal outcome: Six preeclampsia (9.7%) and 14 renal flares (22.6%) occurred (9 in patients with inactive and 5 in active lupus nephritis,13 were proteinuric flares and 1 nephritic flare. (9.7%),Altogether a maternal complications occurred in 21 pregnancies (34.4%). Fetal outcome: 58 pregnancies ended in 60 live births (93.5%);19 were delivered preterm, 14 live births (23%) were small for gestation age, 4 pregnancies ended in miscarriages. Predictors: The occurrence of maternal complications were significantly correlated with the presence of arterial hypertension (30%vs2.4% p=0.011) and with the BMI (24.7±5.3 vs 21.8±3). The presence of arterial hypertension was predictive of preeclampsia ( 50% vs 7%; P= 0.008) and of preterm delivery (28.5% vs 2.5% P= 0.015).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».