Antiplatelet therapy in patients with atherosclerotic coronary artery disease undergoing elective endoscopic gastrointestinal procedures. Key messages for clinical practice
Notice bibliographique
Résumé
Should we interrupt antiplatelet therapy (acetylsalicylic acid [ASA] alone or in combination with clopidogrel) in patients with atherosclerotic coronary artery disease undergoing elective endoscopic gastrointestinal (GI) procedures? The relevant evidence was critically appraised in a recent White Paper from the American College of Gastroenterology and the American College of Cardiology. Clinicians need to qualify and compare 2 competing risks: the increased risk of bleeding if antiplatelet therapy is maintained during the endoscopic GI procedure, vs. the increased risk of cardiovascular (CV) thrombosis if antiplatelet therapy is interrupted or modified in the periprocedural period. ASA treatment may be continued for all endoscopic GI procedures, provided that there is no pre-existing bleeding disorder. Clopidogrel administration could be maintained for low-risk endoscopic GI procedures, such as diagnostic endoscopy of the upper or lower GI tract with or without biopsies. For patients on clopidogrel undergoing high-risk endoscopic GI procedures, such as polypectomy or sphincterotomy, the individualized risk of CV complications from clopidogrel discontinuation should be assessed. During the first month following bare-metal stent implantation or the first 6 (possibly 12) months following drug-eluting stent placement the CV risk is particularly high, therefore elective high-risk endoscopic GI procedures should be deferred accordingly. In all other clinical situations requiring clopidogrel treatment, the risk of CV events is lower than above. Therefore, clopidogrel treatment could be interrupted for 7 to 10 days before the procedure (and restarted as soon as possible after the procedure), provided that ASA treatment is maintained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».